Предатели или защитници на законността.

Преди няколко дни, парламента отхвърли предложението за връщане на закона за здравето в предишния му вид. Тези решения ни хвърлиха отново в безкрайни спорове. За съжаление, и двете страни са достатъчно упорити, но не особено далновидни.

Когато някой зададе въпроса, “Защо не може да има заведение само за пушачи?”. Отговора е, “Защото няма да останат заведения за непушачи.”, което разбира се до голяма степен е вярно. Непушачите са “ялова” клиентела, и никой уважаващ себе си бизнесмен не ги взима насериозно. Но никой не си дава сметка, че законите в една държава не са създадени “да забраняват” това или онова, те трябва да са създадени да регулират различията между отделните индивиди. Тези закони трябва да бъдат създадени в народното събрание, където хора “избрани от народа” дискутират кое ще е най-добре за същия този народ.

Със митинга провел се пред народното събрание, част от населението на РБългария, подлага на натиск същите тези избрани от него представители да вземат решение в тяхна полза и да въведат ограничителен закон.

Получи се. Прие се закон, с който се забранява дадено действие. Такъв закон е изключително елементарен. Вие господа скандиращи, спомогнахте нашите политици, които и без това никаква работа не вършат, да имат още по-малко работа. Вие господа скандиращи, (съжалявам, това че сте непушачи е вторичен белег, защото аз също съм непушач, но не съм с Вас) предадохте народа към който принадлежите. Вие позволихте да бъде приет един лош и ограничителен закон който тепърва ще се проявява.

Дори няма да коментираме факта, че като непушачи не сте чак такова мнозинство колкото си мислите. Според данни изнесени в печата 42% са пушачи, 58% са непушачи и оттях 16% са бивши пушачи. И к’во се оказва? Не само че 58/46 изобщо не е толкова голяма разлика, ами 46/42 е практически нищожна. Смешно е да се твърди за някакво абсолютно мнозинство.

 

Изключително дразнещо е, че се опитвате да го прокарате като грижа за здравето. Разбира се трябва да се признае доброто попадение. Здравето на хората е страхотно знаме, под него можеш да пращаш хората в лагери и да колиш и бесиш необезпокоявано. Разбира се никой не отговаря на въпроса, след като здравето е толкова важно, защо все пак държавата спонсорира толкова сериозно производството на тютюн. Още по-малко успяват да отговорят на въпроса, защо алкохола е позволен но цигарите не. А когато се зададе въпроса какво се случва с бързата помощ, идва обвинение, че сменяш темата. Разбира се, че здравето е важно, но когато има заведения за пушачи и за непушачи, ще ми обясните ли как пушача ще Ви одими? Единствената причина поради която може да го направи е, ако Вие сте посетили заведение за пушачи. Тогава – да, ще миришете, и – да, ще дишате димът от цигарите на околните. Само че това как има отношение към закона? Ако на вратата пише “пушенето разрешено”, Вие сте предупредени. Също както на трафопостовете пише “Не пипай опасно за живота”.

 

Да погледнем от друга точка. Преди имаше разделение на заведенията на пушачи и непушачи. Нещата бяха урегулирани. Заведенията под определена квадратура можеха да избират да са на един от двата фланга. Заведенията над определена квадратура бяха преебани – трябваше да обслужват и непушачи. Разбира се имаше нарушения, но което е най-интересно, единствените хора които казват, че са подавали сигнали за нарушения бяха тия на които им беше зададен въпроса дали са подавали сигнали. Много удобно и много достоверно, но нека да се направим, че вярваме.

След като тогава сигналите са довели до никакъв резултат… до какъв резултат ще доведат сигналите оттук нататък? Усилията ни трябваше да бъдат насочени към прилагането на закона, но Вие вместо да се насочите натам, просто поехте по пътя на по-малкото съпротивление.

 

Естествено в такива моменти всеки се опитва да спечели 5 минутки слава. (Това е и причината да пускам този пост след като дебатите утихнаха.)

Имаше какви ли не дивотии.

То не бяха чикии след 22 часа, въпреки че никой не те спира да си направиш заведение в което да се събирате и да си правите букаке.

То не беше да си ебем приятелките (щото сме големите ебачи), въпреки че има и подобни заведения. (наричат се хотели)

То не беше да серем по улиците…

 

Списъка продължава, но това не променя факта, че всички тези дейности са законни и има места (или може да има места ако са доходоносни) където могат да се практикуват, за разлика от пушенето.

Всички подобни примери настояват нещото което дискутират да е широко позволено без ограничение. Никой не е настоявал да се пуши навсякъде и без ограничение. Просто се искаше опция да се пуши в определените за това места.

 

За съжаление никой не си задава въпроса как можем да накараме текущите закони да работят за нас. Всеки се опитва да промени законите за да помагат на неговата кауза, без дори да се замисли, как един такъв закон ще влияе на останалите.

Затова пак ще повторя. Когато спомагате за увеличаване на корупцията в страната в която живеем, сте нищо повече предатели, които заради своето удобство продават останалата част от народа.

Print Friendly, PDF & Email

Comments

  1. Само не зацепвам защо всички сте така убедени, че “никой себеуважаващ се бизнесмен” би отхвърлил идеята за заведение за непушачи. АКо наистина повече от половината българи не пушат, то това означава че пазара за неопушени ресторанти е широко отворен с предостатъчна потенциална клиантела.

  2. Това не означава, че идеята е недостойна за себеуважаваши се бизнесмени, а че бизнесмените в България не са най-далновидните икономически мислители на световната сцена. Между другото аз анистина се съмнявам в тези проучвания и анкети. От моите познати няма и 2% непушачи. Къде ги намериха тия 40-60 процента не знам. Сигурно на протеста пред Дондуков.

  3. А на мене ми е забавно какво се случва с българския език… От кога и най-тъпите ми приятели научиха думата “креативно”? Какво стана със “съзидадтелен”? Честно ви казвам, хора дето не са чели “Под Игото” ползват тая дума!
    Та на другаря с богатия речник пълен с чуждици, дай и аз да те науча на няколко чуждици. Чувал ли си: “Freedom isn’t free”? Не е нужно да си евреин за да се застъпишп за евреите когато Фашистите наложат гетов режим за ограниченото предвижването на евреите, нито пък трябва да си черен за да намираш разделените тоалетни за бели и за черни, неморални. Още една чуждица за тебе” intellectual consistency”. Chew on that sweetheart!

  4. get over it and fight for freedom from political oppression by the powerful of the day. Put choice in the people’s hands and take it out of the bureaucrats. Today they are after smokers, tomorrow after beer drinkers and then after unhealthy ice-cream.

  5. Пълни глупости.. Не съм сигурен, че искам да влизам в диалог предвид горните постове, но се пак.. Мога да пия бира на маса с въздържатели без да руша здравето им. Мога да ям сладолед на същата маса (въпреки че бира със сладолед не звучи като приятна комбинация) отново без да руша здравето им. Няма как пушач да пуши без да разрушава здравето на непушача седнал до него.

  6. Сладур, не те познавам но ако си на ти с Васето би трябвало да имаш IQ над стайна темпаратура. Следвай ми мисълта не анализирай аналогиите ми. Дадеш ли им правото на политиците в парламента да решават кое поведение е здравословно и кое е вредно, с това им даваш правото да ти се бъркат в личния живот, в твоя хладилник, в твойто легло, в твоя термостат – “за твое добро”, не само за това на обществото. Тая година збраниха безалкохолни напитки над 32 унции в Ню Йорк, защото е нездравословно количество захар за консуматора. Не си въобразявай че политици с амбициите да властват над тълпата ще се спрат след като приключат с пушачите. “В името на обшественото благо… и За ваше добро…” е известно клише още от преди времето Хитлер.

  7. Мартине… наистина не си прочел какво написах. Аз протестирам срещу “лесното” решение на проблема. Ония в цирка са там, за да правят закони които ще позволяват Ти да си седиш в заведението за непушачи, и аз да си седя в заведението за пушачи. Когато ти дойдеш при мен, ще се омиришеш. Когато аз дойда при теб, аз ще “стискам”. (тук аз и ти са условни, нали…)
    Тези горе, ТРЯБВА да намерят начин аз и ти да съществуваме БЕЗ ДА СИ ПРЕЧИМ. За съжаление ти и такива като теб, им давате лесния вариант който обаче Е дискриминационен. Колкото и да не ти се иска да го признаеш.

    Дори няма да коментирам факта, че пейка парти е доста разпространено лятото, но е незаконно. Просто никой не си прави труда да го прилага. Но някой от твойте любимци може и да го направи. И тогава какво правиш? Биеш се в гърдите, че си подкрепил подобен закон?

  8. @ Васил Лазаров – Ами.. не мисля, че си прав. Всеки българин (независимо пушач или не) знае, че ако има такова разделение на заведенията, то местата за пушачи винаги ще са пълни, а местата за непушачи винаги ще са празни. И това не е защото непушачите са по-малко, а защото българският пушач не е склонен към компромис когато става въпрос за неговата зависимост. Не веднъж съм виждал компания от 10 човека да се съобразява с 2-ма човека пушачи, просто защото обратното е немислимо. Пушачите не се съобразяват. Разбира се, винаги ще има изключения, говоря за масовката. Именно поради факта, че българският пушач е крайно недисциплиниран се налага такъв закон. Няма как иначе да се предпазят непушачите.

  9. Закона трябваше да намали данъците на заведенията за непушачи. А зпазването на закона е задължение не само на репресивния апарат, но и на всички нас. Ако видим нарушение НИЕ трябва да сигнализираме.
    Сещаш ли се колко пъти аз съм подавал сигнали за нарушения за пушенето (before it was cool) и колко пъти са подавали сигнали останалите поборници?
    Този закон НЕ се налага… точно това не можете да разберете.

  10. Остави нарушенията, нека допуснем, че сме в абсолютен свят и всички спазват законите. Разликата в данъците няма да компенсира разликата в оборота на заведенията. А когато заведението е достатъчно голямо и има отделни зали за пушачи и непушачи (което ще е задължително) то на практика задължават заведението да ползва само половината от капацитета си. Другата половина (която е за непушачи) е почти неизползваема, защото клиенти там няма. Непушачите са в залата за пушачи..

  11. Ето тук не си прав. Всички на днешно време се бият в гърдите колко добре им било като пушачи да не им дават да си пушат в заведенията. Поне с това впечатление останах от няколкото “пушачи” които коментират. (не съм сигурен, но мисля че и ти си от тях)
    Значи единствените хора които ще държат да седят в секцията за пушачи ще са или тези на които компанията им е само пушачи или тези на които не им пука дали приятелите им непушачи са съгласни… Ми като имате такива приятели, ще си мълчите бе хора. Щом Вашите приятели не искат да се съобразяват с Вас… Усещаш накъде бия нали?
    Да се вкара закон който да ограничава всички, само защото приятелите ви не ги ебе за Вас е малко тъпичко нали?

    Налагането на ограничения е лошо и е изключително лоша тенденция да се решават проблемите “на парче”.

    Дори няма да споменаваме, че в някои места в Европа законите се отменят, защото разговора ще отплесне.
    http://www.manager.bg/news/frantsiya-prizna-provala-na-kampaniyata-si-protiv-tyutyunopusheneto

  12. Васе, не знам защо и ти барабар Петко с момците приемаш априори аксиомата “ако има такова разделение на заведенията, то местата за пушачи винаги ще са пълни, а местата за непушачи винаги ще са празни”. Защо едните винаги да са пълни, а неопушените да са празни? Къде са въпросните 40-60% непушачи от населението? И колко им е ъкъла ако 8 от тях влизат в опушената лисича дупка за да угодят на двама? Това са пълни глупости! Ако наистина има толкова много непушачи, те ше подържат техните си заведения пълни. И пушачите ще си подържат техните си заведения пълни. Няма никаква логика в това което предвиждате, освен ако аз не се окажа права, че непушачите сме миниатюрно малцинство.
    Както и да е, пиша ти тук за да ти издърпам интелектуалните уши. Когато казвам (казваш) НЕ НА ПРАВАТА НА БЮРОКРАТИТЕ В ЛИЧНИЯ НИ ЖИВОТ! – това включва и правото им да облагодетелстват една група от бизнеси, спрямо друга група от бизнеси. Никога не връчвай в ръцете им силата на закона да избират победители и губещи. Ако бизнес модел е рентабилен той ще оцелее и просперира без бюрократска намеса, ако не успее, значи няма пазар за тази услуга. Държавната субсидия е перверзия, корупция на народното доверие. Не ги издигаме на власт, за да наказват печелившите предприемачи, или да изравнят резултатите на пазара. Това е социализъм, това е Марксизъм, това е причината да презирам Обама, който се опитва да поевропейчи Америка. “Братство и равенство” за капиталиста са приложими на стартовата линия – равенство пред закона, за марксиста равенството се очаква и насилствено налага на финала – всички трябва да сме равни в обществото, без значение кой се труди по-усърдно, на кой заведението му е по-атрактивно, накрая всички трябва да сме равни в приходите си или поне да се опитаме да се изравним с наказателни такси за едните и данъчни облекчения за другите. Таксовите облекчения са икономическо престъпление както и субсидиите. Свободата на индивида изисква свобода от тиранията на бюрократа – бил той законодател или данъчен инспектор.