Тютюнопушене или здраве, изберете сами.

От известно време насам, се каня да напиша тази статия. За жалост нещо ме е налегнал непривичен за мен мързел. Разбира се, водя дискусии във Facebook, но единствената полза която извличам оттам е… губене на време. Е… и няколко гледни точки.

Нека поясня, от две години съм непушач и за мен е все тая в какво заведение влизам. По тази причина, бих искал да Ви помоля да погледнете нещата обективно и да оставите емоциите в къщи.
Нека изброя кои са емоциите:

  1. Рушите ми здравето.
  2. След посещение в заведение дрехите ми смърдят.
  3. Закона така казва.
  4. Дискриминирате ме.
  5. Навсякъде е забранено.
  6. Ние сме мнозинство.
  7. Нищо не ти пречи да излезеш за 5 минути.
  8. Когато сме компания приятели, трябва да посетим заведение за пушачи.
  9. Никой не Ви забранява да посещавате заведения в които не се пуши.
  10. Ресторантьорите не губят пари от забраната.
  11. Децата (къде без тях?)

Нека да обясня защо искам да ги оставите настрана.

  1. Рушенето на здравето наистина е сериозен аргумент, за съжаление не е особено валиден, когато има две отделни заведения и ние не седим един до друг.
  2. Миризмата на дрехите е друго неприятно последствие от тютюнопушенето, но също не особено валиден, когато има две отделни заведения.
  3. Закона наистина така казва. Миналата година обаче не го правеше, и този довод изобщо го нямаше на дневен ред. Тъй като в момента дискутираме точно този закон, позоваването на съществуването му, напомня библията която се потвърждава сама.
  4. Както ми беше напомнено, “Разделянето на хората в групи по даден рационален признак не е дискриминация.”. Тоест… никой не Ви дискриминира. (Мацка… това се оказва, че работи в двете посоки. Мерси)
  5. За Ваше съжаление, не навсякъде е забранено. Има доста държави в които тютюнопушенето е разрешено дори в заведения. (Моля дори не поглеждайте към Русия. Като почнем със 140% и стигнем със закона според който могат да те вкарат в затвора за богохулство…. Това не е демокрация.)
  6. По тази точка всъщност единствено може да се окажете донякъде прави. За съжаление, пушачи/непушачи са разделени грубо 40/60, което не е точно абсолютно мнозинство. Но ще се спрем на този факт малко по-късно.
  7. Нищо не ми пречи да изляза навън, да. По същата логика, нищо не Ви пречи да посещавате само заведения в които не се пуши нали?
  8. Този ми е любимия. Само затова, че Вие не можете кажете “не” на приятелите си, трябва държавата да каже “не” на всички? Допълнително, ако приятелите Ви, тези които по дефиниция трябва да уважават Вашето мнение и Вашите нужди, не се съобразяват с Вас, аз лично бих Ви посъветвал да ревизирате понятието “приятел”.
  9. Разбира се, че никой не ни забранява да посещаваме заведения. Трябва само да се съобразим със забраната за пушене в самото заведение. Някой забраняваше ли Ви преди забраната да посещавате заведения? Никой нали? Трябваше само да се съобразите, че в някои от заведенията може да се пуши.
  10. Всъщност, печалбите на ресторантьорите са ми най-малкия проблем. Мога да споменя огромно количество заведения които затвориха, но тъй като неведнъж ми беше казано, че това е от кризата и няма нищо общо със забраната, (нищо че заведенията затвориха 3-4 месеца след нея) реших просто да оставя тоя довод настрани.
  11. Децата са изложени на поквара, вредно влияние и цигарен дим. Като родители, Вие имате грижата да осигурите на децата си чиста от цигарен дим атмосфера. Разбира се, този довод пада лесно, защото какво вредно влияние, когато седим в различни заведения? А тъй като все пак децата са важни, аз лично подкрепям онзи младеж, който обеща, когато види детска градина в стриптийзбара в 2:30 през нощта, да спре да пуши, докато те са там. Предполагам, повечето пушачи ще се присъединят към тази инициатива.

Това успях да събера от няколко дискусии. Ако нещо съм пропуснал или преиначил, не се съмнявам, че ще ме поправите. За съжаление всичко сочи към разделяне на заведенията.

Но да се върнем на темата.

Във всяка дискусия, питам един два въпроса. Един от най-често задаваните ми въпроси е: “Какво Ви пречи, да има заведение само за пушачи?” За жалост, досега не съм получил задоволителен отговор.

Отговорите варираха от неособено смислени, до откровено неадекватни. Например, “Писна ми да мириша на цигари” което по своята същност не отговаря на въпроса. Контравъпроси: “А защо да има?”. Едно от мненията, което наистина ме потресе, беше… “Но създавайки заведение за пушачи, ти дискриминираш хората които искат да влязат там по друга причина /щото им харесва тавана примерно или храната или музиката или какво ли още не. Оправданието – ми така е решил собственика не важи – аз като клиент имам право да вляза където си искам и в случая не ме дискриминира собственика или младоженците – дискриминират ме пушачите защото те имат възможността и правото да пушат там.“. Нарочно го удебелявам, защото още не мога да се повярвам, че възрастен човек го е написал. Разбира се когато попитах, защо не настояват в сладкарницата да получат шотове, се отнесоха с мен, сякаш съм паднал от Марс. Без значение, че искането за шотове по своята същност е: “Оправданието ми така е решил собственика не важи – аз като клиент имам право да вляза където си искам“. Добре де, може би не се вижда приликата, но точно затова Ви помолих да оставите емоциите на мира. Другия ми довод беше, за камерите за наблюдение. Ако не искаш да те наблюдяват, избягваш посещения на места където има камери… И тук идва… “Ама камерите не вредят на здравето”. Ала камерите ти ограничават свободата. Затова и има табелки. Същото е и с пушенето.

Никой не те спира да влизаш в сгради с наблюдение. Също така никой не те спира да влизаш в заведения където се пуши. И в двата случая, трябва да се съобразиш, че има вредни за теб ограничения. Ако толкова искаш да влезеш, вече си правиш сметката.

 

Интересно обаче, когато се вкара довода “Басейн за пикаещи”, никой не отчита факта, че ако поискам да направя басейн САМО за пикаещи, закона не ми забранява. Което прави този довод нищожен. Също така, мога да направя заведение в което мастурбирането е позволено. Закона не ми го забранява. Друг е въпроса доколко ще имам клиентела.

Нека да Ви припомня ЗАЩО има отделни зали за пушачи и непушачи. Преди години, закона не задължаваше заведенията да обслужват непушачи. Нито един собственик на заведение не се е интересувал от тях. И тъй като никой не иска да Ви обслужва, Вие настояхте закона да Ви го гарантира. Нека повторим. Поради факта, че нито един собственик на заведение не се е интересувал от непушачите като таргет група, Вие настояхте да се приемат поправки в закона, които да Ви гарантират, че собствениците на заведения ще Ви обслужват, без значение доколко това е рентабилно за тях.

Което води до най-тъжния отговор който съм получил (и който всъщност е единствения валиден) е “Няма други заведения”. Разбира се когато попитах, това как е работа на закона, отговор не получих. Когато попитах, защо закона не задължава производителите на мишенки за дартс да произвеждат надуваеми такива, хората си помислиха, че се шегувам. Не, господа, не се шегувах.
Дали ресторантьорите печелят “кървави пари”, като Ви продават здравето или не, тук не се наемам да коментирам. Виж ако сте задължени от закона, всеки ден да посещавате заведение, тогава можете да се оплаквате от такова нарушение. Тъй като не успях да намеря точка от закона или от хартата за правата на човека, която да ви принуждава на такива действия, опасявам се, че собствениците на заведения не Ви продават здравето. Вие правите информиран избор като посещавате заведение в което тютюнопушенето е забранено.

 

При отваряне на заведение, собственика трябва да реши каква група хора ще обгрижва. Ако е решил да обслужва пийняци, отваря долнопробна кръчма. Ако е решил да обслужва малолетни, отваря сладкарница. Всяко едно заведение си има регулациите. И всяко едно заведение трябва да ги спазва. Както запалването на цигара в заведение за деца е забранено, както посещението на малолетни в заведение в което се предлага алкохол е забранено, така и пушенето е заведение за непушачи беше забранено. Разбира се, аз съм наясно, че закона не се спазваше. Което обаче не означава, че трябва да променим закона, нали? Преди години никой не спазваше задължителната употреба на колан. Защо не променихме закона?
Разбира се спазването на законите е малко по-различна тема, но за съжаление хората масово не са запознати със законите които им определят битието. Сега, ще помоля тези които не са чели закона за здравето в сегашния му вид и тези които не са чели предложението за поправката, да го потърсят в интернет и да се образоват малко. Мързи ме да пускам анкета, но се обзалагам, (със себе си) че хората които наистина са запознати със законовите текстове се броят на ръката на сляп касапин. Честно, ако ще спорите с нас, поне се запознайте със законите които коментирате.

Опасявам се, че голяма част от Вас, се информират основно от медиите. Дали медиите са обективни и доколко заглавията им са смислени не мисля, че изобщо си струва да обсъждаме в момента. Опасявам се, че повечето заглавия са взети от този сайт. Също не съм наясно доколко правите разлика между “някои” и “всички”, но реакцията Ви е сякаш въвеждането на поправката автоматично ще направи всички заведения за пушачи.

 

Доколко “цял свят” или “цяла Европа” така прави, е хубаво да се поинтересуваме от реалните факти. За справка, в Германия пушенето е позволено навсякъде. Друг е въпроса, че масово заведенията не позволяват пушенето. Не защото закона забранява, а защото клиентите не посещават такива заведения. Да си призная нямам директни наблюдения към Германия. Този абзац е базиран основно на този пост. Тъй като съдържанието на поста може да зачезне, а е изключително добре написан, собственика позволи да го копирам тук. Поствам го без корекции и изменения.

Виж съдържанието на поста.

ЗАЩО ТРЯБВА ДА СТЕ ПРОТИВ ЗАБРАНАТА ЗА ПУШЕНЕ
(и за махането и)

Така.

Няма да ви занимавам с какво е честно и какво не е честно. И как еди-кой си е “за” забраната, и еди-кой си е “против”. Или колко е вредно или не е вредно вторичното пушене. Ще се опитам да ви покажа какво е правилно.

Първо, ясно ми е, че Тъпак Станишев и Глупак Орешарски и въобще 99 (а защо не и 100) процента от политиците, които имат някакво отношение по въпроса, го имат от изцяло популистки причини и въобще не им пука за нещата, които ще кажа сега. (Даже не бих се учудил, ако това е част от планът им “Разделяй и владей” и е поредното нещо, в което се опитват да разделят хората с цел да ги манипулират по-лесно.)

Второ, употребявам думата “забрана” много пъти надолу. Във всички тях имам предвид забрана на нещо, в което всички участници участват доброволно. Например забраните да убиваме и крадем, НЕ влизат в тази категория.

Та, нататък…

Едно.

Всяка забрана (казах каква забрана), без изключение, подсилва организираната престъпност и сивата икономика. Ако съществуват законни начини да се прави нещо (ненасилващо никого – предпоследно напомняне), даже и да са малко по-трудни от така наречената “слободия”, преобладаващата част от хората ще предпочитат да ги правят така, за да си спестят риска от неприяности, да имат чиста съвест и тем подобни причини. Когато нещо, което хората искат да правят, е забранено, се появява организирана престъпност, която се заема с него и става много мощна и неприятна (сухият режим в САЩ) и понякога толкова мощна и неприята, че измества дъжавата и налага режим на терор (Мексико и голяма част от централна Америка, комбинирани с абсурда “War on Drugs”). Текущия пример след една година забрана на цигари: дебелите заведения, които могат да си позволят рушветите, позволяват пушенето и не им пука. Те печелят повече клиенти от тези, които не могат да си ги позволят и стават още по-богати, силни и безпардонни. Идете в “Строежа”, заплашете ги, че ще извикате полиция, като разрешават пушенето вътре и чинно ще ви набият.

Две.

Следствие от едно (а и от принципите на свободата на хората) е, че не бива да позволяваме на държавата да се меси в живота на съгласяващите се хора. Това дали аз и Пешо искаме да правим секс или да пушим не е никаква работа на държавата (ако аз изнасиля Пешо или го набия да пуши или да ми диша дима е друга бира – последно напомняне). Съответно държавата няма абсолютно никаква работа да се меси в това дали частния собственик на заведение рарешава или забранява пушенето, дали го прави всеки вторник или всяка вечер или всяко винаги. Щом той не бие хората да ходят в това заведение, това дали вътре е разрешено пушенето, яденето на месо, внасянето на храна и пеенето, си е изцяло работа на собственика на заведението и неговите клиенти. Ако не обичате пеенето, не ходете на караоке бар. Ако не обичате събличането на фона на музика, не ходете на стриптийз бар. Забраната на караокето, стриптийза или пушенето, само ще влошава нещата.

Съответно трябва да се борим за премахването на забрани, а не за вкарването на нови.

Три.

Ад хоминем.

Вие сте глезльовци.

80 процента (или повече) от българите сте глезльовци. Такива сте, защото чакате държавата да ви “оправя”. Да ви забранява пушенето, да забранява това, да забранява онова. Такъв вид поведение води до полицейска държава. До такова състояние, което за съжаление се наблюдава все повече в света. Всички толкова се притесняват от това или онова, че създават положение с толкова закони, че всеки се оказва че прави нещо незаконно. Толкова много правила има, че каквото и да правиш нарушаваш някое от тях. Това е рай за тоталитарните режими. Всеки е виновен за нещо. Ако някой е неудобен на режима, задължително има за какво да бъде прибран. Задължителното предучилищно образование, например, е още една стъпка в тази посока. Чакате закони. Не можете да кажете: “Ей заведение, ние няма да сме ти клиенти, докато не забраниш пушенето”. Давам максимум две седмици до убеждаването на 90% от заведенията с такъв ултиматум. Но не. Вие сте “Halp, държава! Ние сме недоволни.”

Вие сте глезльовци, защото казвате “Ама ние знаем какъв е манталитета на всички пушачи. Че даже и един пушач дав има в компанията и всички ще отидем в заведение за пушачи! Halp, държава!”

Стегнете се the fuck up! Не може държавата да прави всичко за вас. Не бива да очаквате, че магическата държава трябва решава вашите личностни проблеми.

1000 лева минимална заплата… същата глупост.

Малко държава = хубава държава. Много държава = Северна Корея.

Четири.

Варианти, в случай, че не можете сами да си ги измислите:

Поставете ултиматуми, като гореспоменатия на заведенията. Как има поне пет вегетариански ресторанта в София, след като вегетарианците са къде-къде по-малко от непушачите? Ако се организирате, мислите ли че всички заведения ще ви направят на пук и ще насърчават пушенето?

“Halp държава” без забрани. Нека заведенията, в които не се пуши да са облекчени откъм данъци, или тези, в които се пуши да са утежнени. Повечето пушачи могат да си позволят по-скъпи заведения. Безплатни пари за бюджета и извън сивата икономика и организираната престъпност.

Борете се с тютюнопушенето, с алколхолизма и с ужасно грозните потурести пантални при жените, вместо да ги забранявате.

Сериозно, тия потури са невъобразимо грозни. Как успяха да станат модерни? Главата ми не го побира. Трябва да се забранят със закон.

 

Господа опоненти.

Пак ще натъртя, ако сте задължени от закона, всеки ден да посещавате заведение, тогава можете да се оплаквате от дискриминация или да настоявате държавата да регулира заведенията които посещавате. Разбира се открай време в болници, детски градини и детски площадки е било забранено пушенето. Това са места където всеки може да посещава. Включително деца. А тъй като децата са един от доводите, без който не може да мине един спор, почти без значение от темата, няма как да не го споменем. Но всъщност Вие не протестирате, че се пуши в болници… защото не се. Ако се пуши, то е в нарушение на правилниците.

Нека погледнем друга една точка. Пушенето е накърняване на нечии права. Всъщност не е. Ако не ми вярвате, посетете този сайт и ми намерете къде точно пушачите накърняват Вашите права, когато пушат в определено за целта място?

Разбира се не липсваха и веселби, като например твърдението, че голяма част от пушачите всъщност подкрепяли закона. Което ни довежда до… мнозинството от точка 6. Ако подкрепящите забраната са повече, както се твърди, заведенията които са направени само за тях, ще просперират. Нека да сме реалисти, заведенията за непушачи, се поддържат по-лесно и по-евтино. Разходите са по-малко, като започнем с по-редките освежителни ремонти и стигнем до вентилацията и болничните. Което от своя страна означава, че заведенията за пушачи, ще западат и фалират. Значи, тази поправка всъщност е за хубаво. 

Тогава защо изобщо протестирате?

Print Friendly, PDF & Email